3918 3 07-08-2013

Молочные братья

Июль текущего года стал щедрым на публикации в отдельных омских СМИ негативных материалов о положении дел в сельскохозяйственной отрасли омской экономики. А именно в такой его отрасли как молочная промышленность. Основной мотив этих публикаций – в регионе создается монополия, стремящаяся захватить рынок и подавить местных производителей. Приводятся и конкретные примеры – молокозаводы в Горьковском и Исилькульском районах. Правда за большинством данных публикаций явно прослеживается определенный сценарий, да и имеющиеся факты в них зачастую интерпретируются весьма однобоко. «Домашняя газета» выясняла, кто действительно завел два омских молочных завода в тупик и в чьих интересах ангажированная пресса поднимает шум по этому поводу.

 

Брат­-1.Горькая правда о Горьковском молзаводе

Еще месяц назад имя предпринимателя арендатора Горьковского молочного завода Виталия Лебедева не было известно широкому кругу омичей. Большая слава, пока в основном в пределах региона, пришла к бизнесмену во второй половине июля. После того, как работа завода была приостановлена, а сам господин Лебедев выступил с обращением в прессе, где живописал невыносимые условия существования для местных производителей молока и молочных продуктов.

Через некоторые СМИ, в частности через один известный повышенным интересом к дутым скандалам и ностальгией по­прежнему губернатору Полежаеву интернет­ресурс (в Омске его запросто часто называют «Дезинформ»), Виталий Лебедев пригрозил даже обратиться к Владимиру Путину. И попутно фактически оскорбил омскую пенсионерку Алевтину Рапацевич, чье обращение к президенту по поводу омских управляющих компаний и мэра Вячеслава Двораковского широко известно. Это обращение молокозаводчик Лебедев почему­то счел себя вправе назвать спектаклем, хотя сам на ниве показательных выступлений отличился куда больше и с гораздо меньшими на то основаниями.

Чем же решил удивить общественность и Владимира Путина арендатор молокозавода в Горьковском? Если отбросить громкие фразы про «мы не позволим» и «холодную мохнатую лапу» (это, видимо, нечто среднее между «мохнатой лапой коррупции» и «костлявой рукой смерти»), суть его выступления такова. Американская компания «ПепсиКо» якобы пытается поглотить и изничтожить омских производителей, а областное правительство ей в этом чуть ли не потакает. В неравной схватке с ними, считает арендатор, и гибнет Горьковский молокозавод, работу которого пришлось остановить, поскольку американцы скупили все сырье, то есть молоко по цене, которая превышает ту, что дает производителям Лебедев. И в итоге чуть ли не лишили ценного и питательного продукта жителей района и их детишек.

Региональное правительство отреагировало на заявление предпринимателя довольно оперативно. На пресс­конференции, посвященной открытию выставки «АгроОмск­2013» министр сельского хозяйства Омской области Виталий Эрлих парировал основные выпады Лебедева. Он отметил, в частности, что проблемы отдельного предприятия, в данном случае Горьковского молзавода, нельзя приписывать всему
аграрному сектору. И что о монополизации рынка в области говорить сегодня неверно, поскольку закупкой и переработкой молока у нас занимаются в настоящее время более сорока предприятий. Среди них есть и крупные. Помимо интегрированного в «ПепсиКо» «Вимм­Билль­Данна» это Любинский молочный комбинат, омский ВНИМИ и завод «Сибиряк» в Полтавке.

Сказанное Виталием Эрлихом скоро стало находить подтверждение. Относительно действий арендатора Горьковского молокозавода начали высказываться в прессе его деловые партнеры. В результате выяснилось, что приостанавливать производственные мощности предприятия Виталию Лебедеву пришлось не из­за того, что все молоко скупили мифические монополисты. И даже не из­за того, что он предлагал поставщикам более низкую цену за молоко. А потому, что не особо аккуратно рассчитывался за поставленное сырье и накопил долги, в частности перед владельцем завода – агрокомплексом «Ударный» и поставщиком молока – ООО «Альянс». «Ударный» при этом уже подал иск о расторжении договора аренды, а «Альянс» с другими кредиторами молзавода готовит заявление в прокуратуру.

Иными словами, очень похоже на то, что Виталий Лебедев занимается сейчас тем, что называется «перекладывать с больной головы на здоровую». И предположить, зачем он это делает, несложно. Ведь объяснить свои личные просчеты в бизнесе бесчинством конкурентов и неверными действиями властей легче всего. А вдруг под громкие словеса и жалобы на самый верх удастся уйти от ответственности за долги или, на худой конец, состряпать себе какой­никакой политический капиталец?

Впрочем, мотивы действий других людей со стороны можно только предполагать. Но был в заявлениях Виталия Лебедева один сюжет, который при всей его противоречивости захотели подхватить другие герои нашего расследования. Их с учетом темы данного материала и сферы бизнеса, которую он затрагивает, можно назвать своеобразными молочными братьями горьковского предпринимателя.

Брат-­2. Речь о пролитом «Бизнес-­курсом» молоке

Изображая циничность прессинга, которому якобы подвергает омских производителей молока американская компания «ПепсиКо», Виталий Лебедев привел в качестве примера судьбу молзавода «Вита». Это предприятие, где начинали выпускаться продукты под популярной до сих пор торговой маркой «Утренняя зорька», в свое время принадлежало омскому холдингу «Акция». А потом было продано компании «Вимм­Билль­Данн», которая в свою очередь вошла в американскую «ПепсиКо».

«Вита», расположенная в Исилькуле, была затем закрыта, о чем и поведал миру в очередной раз господин Лебедев. Не уточнивший, правда, что причиной этому стало отсутствие на предприятии очистных сооружений.

Вообще­то Виталий Лебедев помянул в своем заявлении исилькульский молзавод ни к селу, ни к городу. Не вяжется судьба предприятия с основной мыслью его послания. Если американские монополисты скупают все молоко, то зачем они закрывают завод по его переработке? Логично было бы скупать сырье, чтобы обеспечить им завод. Резонно было бы закрыть завод и снизить объемы закупки сырья. Но делать одно и то же одновременно как­то не вполне рационально. Если мы, конечно, считаем, что в своих действиях «ПепсиКо» руководствуется нормальными соображениями бизнеса, а не стремлением выпить все омское молоко. Притом за пределами региона, под покровом ночной темноты и сопровождая каждый глоток адским хохотом.

Однако иногда выступления в прессе и последующие публикации вызваны несколько иной логикой. А именно той, которая выгодна заказчику. Неслучайно некоторые тезисы Виталия Лебедева, и особенно в связи с печальной судьбой ООО «Вита», подхватили СМИ, руководимые известным омским издателем, президентом издательского дома «ТРИЭС» Сергеем Сусликовым. И в первую очередь журнал «Бизнес­курс».

Обычно молочная промышленность интересует «БК» не больше других тем, которые регулярно освещают издания бизнес­направленности. Но в июле число публикаций на эту тему в журнале Сергея Сусликова возросло. И эффектным выходом на региональное медиа­пространство Виталия Лебедева это можно объяснить лишь отчасти.

 Дело в том, что господин Сусликов определенное (очень отдаленное и опосредованное) отношение к переработке молока и производству молочных продуктов, похоже, все­таки имеет. В омской журналистской среде его имя упорно связывают с именем нынешнего представителя Законодательного собрания Омской области в Совете Федерации Андрея Голушко. А именно последний и являлся в свое время одним из основных владельцев злополучного исилькульского молзавода «Вита».

Сам Сергей Сусликов подконтрольность своих СМИ сенатору Голушко и его людям отрицает. Он вообще любит говорить о независимой журналистике и объективном подходе к любой информации, царящем у него в издательском доме. По слухам же, в редакции того же «БК» есть негласное правило. Время от времени журналисты могут и даже должны отпускать по адресу Андрея Голушко строго дозированную порцию критики. Чтобы демонстрировать тем самым (уж не знаю, кому больше – аудитории или самому Андрею Ивановичу) дистанцированность и независимость от бизнес­интересов одного из богатейших людей Омской области.

Но глядя на последовательность июльских публикаций «БК» по молочной промышленности и особенно на то, как разворачивался в них сюжет о молзаводе «Вита», можно прийти к выводу, что игра в независимость сыграла с редакцией журнала злую шутку. И что, желая планово и в общем­то для виду покритиковать Андрея Голушко, «БК» сказал о его неоднозначной роли в судьбе исилькульского молокозавода несколько больше, чем ему положено. И чем хотелось самому сенатору.

Говорят даже, что этот казус произошел с «Бизнес­курсом» во время декретного отпуска главного редактора журнала Натальи Ворохоб. Ее, по слухам, потом на работу вызвали для ликвидации последствий просчета коллег, что она и начала делать под псевдонимом Наталья Николаева. В результате и возник цикл статей в «БК», на родственном ему сайте bk55.ru и в еженедельнике «Ваш ореол», который, как считают многие в профессиональной среде журналистов, принадлежит Андрею Голушко, а управляется Сергеем Сусликовым, где ситуация трактуется уже по­другому. А критика за закрытие ООО «Вита», ставшего впоследствии ЗАО «Молоко Исилькуля», достается американской «ПепсиКо». Заодно досталось и губернатору Виктору Назарову, который рассчитывает реализовать с компанией новые инвестиционные проекты.

Впрочем, экономические перспективы региона вряд ли интересуют издателя Сусликова в той же степени, что и интересы Андрея Голушко. Младшему молочному брату надо доказывать старшему свою нужность.

Брат­-З. В чем сила, американец?

В чем все же «БК» провинился перед сенатором и бывшим владельцем завода «Вита»? Прежде всего в том, что в силу летней ли самоуспокоенности или организационных сбоев написал про него, так как написал бы про любого другого, не связанного с собой бизнесмена или политика. В традиционном «рейтинге удачников и неудачников» («БК» № 26 (502) от 10.07.2013) Андрей Голушко получил от аналитиков журнала минус 2,5 балла. Журналисты «БК» рассказали о сомнительной сделке по продаже завода «Вита», после которой у покупателей начались проблемы, и предприятие пришлось закрыть. А в рубрике «Версия недели» редакция допустила главный просчет, проговорилась: Голушко понимал, что завод будет закрыт из­за отсутствия очистных сооружений, и проговаривал этот аспект с покупателем. Нынешний сенатор, по мнению редакции «БК», мог убедить представителей «Вимм­Билль­Данна» приобрести не столько обреченное на ликвидацию предприятие, сколько занятую им на тот момент долю рынка. В интонации автора материала, хотя последний и представляет собой не более чем версию, даже чувствуется дежурное восхищение Андреем Ивановичем, научившим несмышленых иноземцев особенностям бизнеса по­русски.

Не совсем понятно, правда, почему покупателю, если он был полностью в курсе ситуации, было не резон подождать, пока прокуратура не добьется закрытия завода и та самая доля рынка молочных продуктов не достанется ему совершенно бесплатно. Поэтому есть мнение, и оно уже сугубо наше, редакционное субъективное мнение, что «Вимм­Билль­Данн» и потом «ПепсиКо» при покупке все­таки рассчитывали на производственные мощности и возможности ООО «Вита». А им продали то, что, в принципе, не могло долго проработать.

Как такое могло произойти, остается только предполагать. Возможно, что прежним владельцам завода до поры до времени удавалось добиваться лояльности природоохранной прокуратуры, а после смены руководства последней это стало затруднительно. В любом случае экологические проблемы «Виты» не были очевидны для всех. Ведь, скажем, тогдашний губернатор Омской области Леонид Полежаев пытался заблокировать сделку по продаже исилькульского завода «Вимм­Билль­Данну», опасаясь, кстати, именно монополизма на региональном молочном рынке. Едва ли он стал бы так активно выступать по поводу предприятия, которое было заведомо обречено. Тем более что и отношения со своим бывшим замом – Андреем Голушко у Леонида Константиновича с некоторых пор были довольно прохладными.

Так что хочет этого сенатор Голушко или нет, но обстоятельства продажи исилькульского завода «Вита» компании «Вимм­Билль­Данн», а в конечном счете американской «ПепсиКо», могут вызывать подозрения. И в этой связи выскажу еще одно мнение, тоже наше субъективное мнение редакции: господину Голушко этот пусть даже случайный критический шлепок журналистов «Бизнес­курса» оказался весьма некстати.

Дело в том, что в скором времени, по всей видимости, владельцы ОАО «Омскгоргаз», к которым по слухам неофициально принадлежит сенатор, будут вести переговоры о продаже компании структурам «Газпрома». А сесть за стол переговоров с человеком, у которого в прошлом – очень спорная, по сути, сделка, да еще и задевшая интересы и имидж пришедшего в Россию еще в советские времена крупного инвестора – «ПепсиКо», руководство «Газпрома» может и не захотеть.

Да и с точки зрения губернаторских амбиций, которые несмотря на все уверения в противном, у Андрея Ивановича все­таки, похоже, есть сомнительная продажа завода, – не слишком полезный политический капитал. Вот и пришлось, как нам представляется, сенатору указать своему «молочному брату» – издателю на упущения. А тому – активно компенсировать их путем новых публикаций. Где про то, что Андрей Голушко продал «ПепсиКо» завод без очистных сооружений, говорится немного и вскользь. А про то, что губернатор Виктор Назаров общается с закрывшими завод американцами, – регулярно и подробно. Такое оно, молочное братство по­омски. Кто бы чего когда не натворил, главное – вовремя «перевести стрелки». Например, на областное правительство.

В пользу нашей версии говорит, например, последняя по времени «молочная» публикация «БК», проанонсированная даже на обложке издания («БК» № 29 (505) от 31.07.2013). В подзаголовке анонса, по сути, утверждается, что «ПепсиКо» «щедро оплатило молчание вокруг ликвидации крупнейшего омского молочного завода». Правда, заголовок «Подкуп?» на всякий случай сопровожден вопросительным знаком, чтобы юристы американской компании не подали на «БК» в суд за не соответствующее действительности утверждение.

В самом же материале грустно описывается царящее на заводе запустение. Потом выдвигаются версии закрытия предприятия, порой заведомо несостоятельные. Вроде той, что «Виту» хотели перепрофилировать на выпуск «Пепси­колы» (авторами проведена аналогия с мультиком про «Простоквашино», правда, тоже ошибочная, поскольку о неспособности коров давать «Пепси­колу» вместо молока сетовал не кот Матроскин, а пес Шарик). Следом от авторов материала достается прокуратуре, за то что наложила на предприятие слишком тяжелые санкции за отсутствие очистных, бывшему губернатору Леониду Полежаеву, который обещал, но не смог «разрулить» проблему, и нынешнему главе региона Виктору Назарову за то, что ведет переговоры с «ПепсиКо», но не решил пока вопрос по исилькульскому молзаводу.

В самом финале публикации буквально одним предложением упоминаются и экс­владельцы завода Андрей Голушко и его давний партнер депутат Законодательного собрания области Сергей Калинин. Про них, правда, авторы пишут только то, что они продали предприятие, хотя могли и дальше рассчитывать на солидную прибыль от него. А уже в следующем предложении и снова с вопросительной конструкцией, оберегающей от судебного иска, выдвигается версия, что, может быть, «ПепсиКо» и правда заплатила за безмолвие власти – «губернаторов, сенаторов, депутатов». Но это, похоже, еще один прием имитации объективности. После того, как основная ответственность за закрытие завода фактически была переложена с настоящих на мнимых его виновников.

 

Виталий Эрлих, министр сельского хозяйства Омской области:

– У нас достаточно положительная динамика роста производства молока.
От прошлогодних показателей мы пока отстаем, но причина этому известна – прошлогодняя засуха и некоторый дефицит кормов. Тем не менее молока область производит достаточное количество. И опасения о монополизации рынка – они тоже преувеличены.

 

Марина Зибарева, директор по коммуникациям «ПепсиКо» Россия, Украина, СНГ:

– Мы сотрудничаем с 35 поставщиками сырого молока в Омской области и не испытываем дефицита в сырье. Завод «Манрос­М» в Омской области перерабатывает около 250 тонн сырого молока в день. Однако если говорить о заводе в Исилькуле, то экологические проблемы с ним стали для «ПепсиКо» полной неожиданностью. Компания рассчитывала на завод и собиралась его развивать. Для этой цели даже было закуплено новое оборудование.

 

Важно

Почему Горьковский завод остался без молока?

Хозяйства района не осуществляют поставку молока на Горьковский молзавод в связи с периодическими возникающими фактами просрочки оплаты за поставленное сырье. Задолженность завода за поставленное молоко до сдачи в аренду составляет более 900 тысяч рублей, с приходом нового арендатора – более 800 тысяч.

При этом хозяйства Горьковского района вообще не осуществляет поставку молока на «Манрос М» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн», а работают с рядом предприятий, находящихся в близлежащих муниципальных районах (Нижнеомский, Муромцевский, Калачинский, Кормиловский, Омский).

Поставку молока, в основном, осуществляли индивидуальные предприниматели, закупающие его у владельцев личных подсобных хозяйств, и прекратили поставки в связи с неоплатой.

Кстати, министерство сельского хозяйства неоднократно указывалось на недопущение нарушения сроков при расчете за поставленное молоко, особенно закупаемого у населения.

Справка «ДГ»

Сколько молочных заводов в Омской области?

На территории Омской области функционируют 40 предприятий по переработке молока, их подразделений и цехов.

В регионе осуществляют деятельность не только крупные организации, такие как ЗАО «Любинский молочноконсервный комбинат», ОАО «Манрос М» филиал «Вимм-Билль-Данн», ООО «Калачинский молкомбинат», филиал ООО «Юнилевер Русь», но и малые предприятия, основанные на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Такие предприятия успешно функционируют в Омском (КФХ «Горячий ключ»), Называевском (ОСХПК «Ласточка»), Усть-Ишимском (СПоК «Молсервис»), Большереченском (ООО «Новологиново»), Муромцевском (СППК «Маяк»), Тевризском  (ПСПК «Тевриз»), Тюкалинском (СПСПК «Молочный») и ряде других муниципальных районов.

Предприятия молочной промышленности постоянно наращивают объемы производства и осваивают новые рынки сбыта продукции за пределами региона.

В 2012 году в производстве молочных продуктов темп роста к уровню предыдущего года составил 101,4 %. Больше уровня прошлого года произведено мороженого, цельномолочной продукции (в пересчете на молоко), молочных сгущенных продуктов.

 

 

Все рейтинги

Как вы проведете грядущие выходные?

Всего голосов: 94
 
разработка сайтов
Рейтинг@Mail.ru