Get Adobe Flash player
3012 0 28-03-2017

Опровержение на «критики»

Если бы я задался целью сделать подарок каждому омскому театру к профессиональному празднику, то выбрал бы так называемый «молоток безопасности». Чтобы висел он на видном месте – как в автобусе. Но предназначался не для экстренного покидания зрительного зала в случае аварийной премьеры, а для разгона и устрашения самопровозглашенных театральных критиков, а вернее, «критиков», любящих себя в искусстве, а не наоборот.

В самом деле, дискурса о театре в Омске стало больше. И это, с одной стороны, хорошо, поскольку может свидетельствовать об интересе к нему у читающей прессу и смотрящей спектакли аудитории.

А с другой стороны, не очень, ибо зачастую ничем, кроме насущной потребности в самореализации, а то и демонстрации своего мнимого интеллектуального превосходства со стороны «критика», появление очередного околотеатрального опуса не мотивировано.

Отсюда и некоторые особенности такого рода материалов, будь то простые заметки, репортажи или амбициозные «рецензии», «расследования» и проч. И одна из них – присущая авторским размышлениям ситуативность логики, этики и эстетики по принципу «куда повернул – туда и вышло».

Поэтому «критик», может, например, системно и подробно описывать скандал вокруг новосибирского «Тангейзера», раздувая до инфоповода каждый вздох г­-на Мездрича и чих г­-на Кехмана, предполагая при этом, что режиссер Тимофей Кулябин, конечно же, имел полное право на отступление от оригинального либретто вагнеровской оперы. А затем – ополчиться на постановку «Трех товарищей» в Омской академической Драме, потому что это­-де «не Ремарк».

Уверен, что заведи «критик» разговор об эпатажных интерпретациях Достоевского Константином Богомоловым, он немедленно возведет очи горе, аки Марина Давыдова, и вдохновенно зашепчет о «европейском уровне» указанных постановок.

При этом почему-­то Георгий Цхвирава и Наталья Скороход должны были инсценировать ремарковскую прозу буква в букву, а первый может еще и огрестись за то, что героиня, по мнению «критика», не довольно сухощава, а герой недостаточно светел волосом и лицом.

Очевидно, что позиция «критика» в таких случаях задана изначально, и создатель спектакля может в лепешку расшибиться, но не добьется от него благосклонности. Хорошо, впрочем, если эта заданность обусловлена его персональными вкусами. Впечатления, эмоции – они хотя бы имеют отношение к театру, как к собственно искусству.

Боюсь, однако, что глядя на то, как последовательно «мочили» некоторые местные СМИ экс­худрука Омского ТЮЗа Владимира Золотаря, может быть, и не выдающегося менеджера, но сильного режиссера, поставившего в ТЮЗе несколько ярких спектаклей и в целом оживившего театр после многих лет стагнации, можно поверить в худшее.

А именно в то, что отдельные «критики» не брезгуют участием в интригах третьих лиц или представителей культурных ведомств, либо сведением личных счетов. Слишком уж рьяны были их выступления, слишком уж широк спектр часто совершенно притянутых за уши нападок на режиссера. Какие тут, к чертям, благие намерения?

Другая отличительная черта «критики» и «критиков» – невероятный апломб, с которым делаются в лучшем случае субъективные, а то и просто ошибочные утверждения. Когда качественная работа (актера, режиссера, сценографа, хореографа – не суть) без малейшего намека на анализ объявляется неубедительной, эмоционально сильная лиричная сцена – вызывающей смех, достойно сделанный, с хорошей смысловой полифонией спектакль – слабым и не заслуживающим серьезного разговора.

Добавь при этом автор хоть какую-­то тень сомнения, хоть малейшее указание на собственное восприятие, ему было бы больше веры. Но куда там! «Критик» как гвозди вколачивает свои выводы. Подгоняя любое промелькнувшее чувство под заранее определенный журналистский результат. Параллельно пытаясь представить себя авторитетом неслыханного масштаба.

Особенно комично смотрятся на фоне такой безапелляционности фактические огрехи, говорящие даже не о недостатке в театроведческой подготовке «критика», а об откровенных пробелах в эрудиции.

Так, один местный ниспровергатель театральных авторитетов, размазывая по журнальной странице драмовского «Сирано де Бержерака», назвал героическую комедию Ростана, сочиненную под занавес 19 века, пьесой времен Французской революции. А один из радетелей за текстологическую неприкосновенность «Трех товарищей» обнаруживал явное знакомство с кратким пересказом содержания романа Ремарка в интернете.

Нет, иногда «критик» все-таки ссылается на свое мнение. Вернее, на право его иметь, когда к бездоказательной писанине возникают вопросы. У нас же конституционная демократия.

Но такие вопросы даже в профессиональной среде задаются нечасто. По той же причине, похоже, что породила «критику» как явление.

Дело в том, что свойственное последним годам так двадцати профессиональное размывание в медийной среде, свидетельством которого, например, является дилетантизация журналистики, экспансия в нее блогеров, привело к актуализации идеи о том, что в гуманитарном дискурсе нет внятных аналитических критериев и методик.

В этих условиях критика – театральная, литературная, кино­, – какая угодно, превращается в беседу досужих интеллектуалов. Под водку, огурец и Булата либо под мартини, грейпфрут и Земфиру.

Беседу сколь необязательную, столь и безответственную. Никакой цели, кроме самовыражения говорящего, не преследующую. Однако перекочевавшую в итоге, притворившись публицистическим жанром, в омские, да и не только омские, СМИ. Поэтому и кажется, когда читаешь «критиков», что они просто строят из себя.

А вот когда, скажем, читаешь в журнале Александра Вислова или смотришь по ТВ Марину Тимашеву (этот список, само собой, можно продолжить), ощущения несколько другие. Ты словно заглянул на интересную лекцию к умному преподавателю. Люди явно понимают, о чем говорят, обладают знанием, тактом и умением пользоваться методологическим инструментарием. Не занимаются выпячиванием собственных персон, но помогают, да­-да, именно помогают диалогу театра и зрителя.

Диалогу, который вовсе не обязан быть благостным. Но должен быть вдумчивым и предельно корректным.

С праздником, дорогие читатели! Ступайте в театр!

Все рейтинги

Какое направление для отдыха вы выберете этим летом?

Всего голосов: 353
 
разработка сайтов
Рейтинг@Mail.ru