2887 0 30-10-2013

О чем врут журналисты?

Новая рубрика «ДГ» о разного рода ляпах, а то и прямой лжи в средствах массовой информации, которую мы предложили вниманию читателей в прошлом месяце, получила многочисленные отклики. Более того, часть нашей аудитории даже оказалась готова самостоятельно искать в местной прессе примеры ошибок и дезинформации и делиться ими с редакцией. В одном из следующих выпусков рубрики «О чем врут журналисты» мы обязательно представим обзор присланных примеров. Пока же поговорим о том, как наши коллеги случайно или намеренно вводили в заблуждение омичей в течение последнего месяца.

 

Пример № 1.
Непроверенная информация

Принято считать, что профессиональный журналист отличается от непрофессионального тем, что использует в своих публикациях только проверенную информацию. Но это, видимо, было давно. Потому что сейчас, желая «пропихнуть» в СМИ сомнительную, но нужную с точки зрения редакционных интересов информацию, некоторые журналисты пользуются для этого приемами, позволяющими избежать ответственности за ее несоответствие действительности.

Такой немудрящий метод, да еще и с тем, что называется «разоблачением», буквально продемонстрировал в своем еженедельном обзоре сайт, который в городе частенько называют «Дез­информ». Описывая события последней недели, обозреватель упоминает, в частности, об открытии обновленной дороги на улице 21­я Амур­ская. И замечает при этом, что некоторые жители Амурского поселка остались ею недовольны по тем или иным причинам. Имен конкретных жалобщиков автор не называет. Более того, даже вообще не говорит о том, что жалобы в редакцию информагентства поступали.

Однако, написав о наличии недовольных, корреспондент как бы априори ставит качество работ на 21­й Амурской под сомнение. Мол, ничего наши областные и городские власти толком сделать не могут.

Зачем ему это надо, спросите вы? А затем, что сам сайт, который раньше воспевал деятельность губернатора Полежаева, теперь полюбил поругивать новую власть. Скатываясь порой к бездоказательному критиканству.

Кстати, автор материала даже не скрывает, что информацию о неудобствах, связанных с открытием обновленной дороги, он не проверил. И признается, что сам на 21­й Амурской еще не был, хотя и обещает туда съездить. Интересно только, выполнит ли он свое обещание? Хотя зачем? Ведь ложка дегтя в материале уже есть. И значит, у читателя уже должно создаться определенное впечатление.

 

Пример № 2.
Надуманные версии

А вот еще одно активно присутствующее в Интернете СМИ продолжало в уходящем месяце отрабатывать свой проверенный метод, о котором мы писали даже в прошлом выпуске нашей рубрики. Именующий себя деловым журнал и его почти одноименный сайт активно строил версии о том, чьи интересы будет реализовывать в регионе недавно назначенный вице­губернатор Вячеслав Синюгин.

Мысли о том, что последний намерен просто работать и качественно исполнять свои обязанности, аналитики журнала, видимо, не допускают вовсе. Зато так называемых «интересов» и возможностей для лоббизма они насобирали кучу. Не сильно заботясь о том, что они часто противоречат друг другу.

Так, в материале, посвященном распределению полномочий между заместителями губернатора, журналисты упоминают версию о том, что Вячеслава Синюгина «настоятельно порекомендовал» Омской области его бывший шеф по Сбербанку Герман Греф. А в другой «версии» пришли к выводу о возможных взаимных интересах вице­губернатора и соучредителя «Основы Холдинга» Игоря Антропенко и даже, что называется, «до кучи», довольно скромно представленной в регионе компании «Лукойл».

Так и хочется спросить у аналитической группы «делового глянца»: вы сами­то не запутались? И когда, по­вашему, у Вячеслава Синюгина появилось время для того, чтобы решать проблемы Омскэлектро, о чем вы же сами пишете в одном из следующих номеров? Ведь, судя по вашим версиям, ему просто некогда заниматься текущей работой.

Впрочем, напомним. «Версия» – это самый безопасный с точки зрения ответственности за написанное жанр. И если СМИ им предусмотрительно прикрылось, его практически невозможно призвать к ответу за выдумки. А если и удастся, то читатель все равно скорее запомнит сомнительные построения журналистов, чем их опровержения.

 

Пример № 3.
Темное невежество

В качестве третьего примера данного выпуска рубрики «О чем врут журналисты» мы решили взять материал о культуре из уже упомянутого «делового» издания. Дезинформация на эту тему, конечно, встречается в СМИ не так часто. Но уж очень вопиющим случаем неправды одарил нас театральный рецензент издания. И о нем, конечно, стоит поговорить.

Есть у омского делового глянца и его интернет­сайта сотрудник, который, будучи священником сомнительной с точки зрения каноничности церкви, пишет материалы о театре. Не так давно он подверг разгрому октябрьскую премьеру академического театра драмы – постановку пьесы Ростана «Сирано де Бержерак».

Разбирать художественные качества спектакля не будем, для этого у нас существует собственная рубрика «Культура». Отметим только, что в своем материале священник­критик, однажды представленный главой издательского дома как человек энциклопедических знаний, допускает просто махровое невежество.

Во­первых, в своей так называемой рецензии он сбивается с критики спектакля на критику пьесы. Но это еще полбеды. И то, что он называет главного героя комедии серийным маньяком, тоже можно пережить. Но когда автор на голубом глазу утверждает, что «режиссер Александр Кузин без критики и анализа целиком перенес пьесу 17 века в век 21­й, из Франции в Россию, поэтому она воспринимается как анахронизм, что вероятно, в революционной Франции она имела общественный резонанс, но в нашей стране сегодня этот спектакль уравнивается лишь с гангстерскими боевиками», – это перебор.

Ведь человек с энциклопедическими знаниями должен знать, что драматург Ростан жил и творил во второй половине XIX – начале XX веков. Когда никакой революционной Франции в помине не было.

Конечно, дата написания классической французской пьесы – не самый актуальный вопрос для жителей Омской области. Но кто допускает малую неточность, тот может допустить и большую. Об этом мы напоминаем всем, кто читает омский «деловой глянец». Нашим же читателям скажем, что следующий выпуск рубрики «О чем врут журналисты» выйдет в последнюю неделю ноября.

 

Леонид Парфенов, журналист, продюсер, телеведущий:

– Сходство между актерством и журналистикой есть. Нужно как­то двигаться, ясно и четко говорить. Но не актерствовать, а понимать, что корректно, а что нет. Надо идти от фактуры, от информации. Если заиграться, то выглядеть это будет нелепо.

 

Все рейтинги

Как вы проведете грядущие выходные?

Всего голосов: 86
 
разработка сайтов
Рейтинг@Mail.ru